Topic Ecolo'

Tout est politique.

C'est bien un discours de politique ça.

wlikotae a écrit:

somedaynotsoon a écrit:

wlikotae a écrit:Pourtant au vue du nombre d'habitants sur Terre, la ville (la mégalopole même) est le moyen le plus écologique d'exister.

certes mais dans un système autre. Ecologie et capitalisme sont incompatibles.

Rien à voir avec le capitalisme, à moins que tu ne considères que le partage du travail soit automatiquement du capitalisme.
L'auto gestion totale sur le plan nourriture demande d'une quelconque manière de l'espace et de l'énergie. Si tout le monde s'y mets, on aura soit pas assez d'espace, soit pas assez d'énergie, soit pas assez à manger. Le fait de regrouper la production et de l'envoyer dans une unique zone fait qu'il y a moins d'espace et d'énergie demandés. Après savoir comment sont réparties les productions est une autre histoire, et de politique. Moi je ne te parle que de transformations naturelles, pas d'idées politiques.

Il y a une production énorme de superflu.
La production augmente la pollution.
Cette production de superflu dépend de choix économique.
L'économie fait système et économie et politique fonctionnent dans une inter-dépendance.
La production dépend donc également de choix politiques.

somedaynotsoon a écrit:

Il y a une production énorme de superflu.
La production augmente la pollution.
Cette production de superflu dépend de choix économique.
L'économie fait système et économie et politique fonctionnent dans une inter-dépendance.
La production dépend donc également de choix politiques.

Tu vois, tu me parles de politique et de système économique là.
La production énorme de superflu, on peut la faire aussi chacun dans son jardin, il y a toujours un choix humain derrière. Ou comme tu le dis, de choix économique, même si en fait ce que tu critiques est le choix financier (parce que le choix économique est comme son nom l'indique, censé être économique).
Moi je ne te parle que de propriétés physiques, de rendements.
La megalopole et la macroproduction restent moins pollueuses que les villages et les microproductions.
Tu penses que l'autoproduction est le meilleur moyen de combattre le système actuel, alors que le problème du système actuel ne réside absolument pas dans le fait que chacun ne subvienne pas seul à ses besoins et doive répondre à ce besoin en utilisant un intermédiaire (l'argent). Le problème, c'est le choix humain.

Il n'y a pas de choix ou politiques ou économiques en tant que tels, seulement du conditionnement pour le bas et de l'intérêt pour le haut.

Et surtout on en revient TOUJOURS à la loi de Pareto : 20% des gens possèdent 80% des richesses, 20% des gens polluent 80% de la pollution totale...

somedaynotsoon a écrit:
Il y a une production énorme de superflu.
La production augmente la pollution.
Cette production de superflu dépend de choix économique.
L'économie fait système et économie et politique fonctionnent dans une inter-dépendance.
La production dépend donc également de choix politiques.

D'un côté oui, le superflu va de pair avec l'abondance, et la société de consommation se base à la fois sur l'abondance et la peur de la pénurie (moins maintenant).

Mais d'un autre côté le capitalisme est pragmatique, aveugle, il fait ce qu'on lui demande de faire, ne discerne pas le superflu de l'utile, c'est juste que le gâchis, la pollution, le superflu n'ont AUCUNE conséquence nuisible aujourd'hui pour les entreprises et les consommateurs donc OSEF. Si on taxait le gâchis et la pollution, ça renterait dans les compte de résultats des entreprises ce qui fait augmenter les charges donc baisser le résultat et incite à changer de méthodes et de comportements.